Centro Comercial Mercado Puerta de Toledo. ¿para qué hacerlo bien pudiendo hacerlo mal?

Tras varias semanas de incertidumbre seguimos en la misma situación. Está claro que la gestión de este centro se hace a base de improvisaciones por gente no preparada. Seguramente hayan ido a la Universidad y hayan estudiado, alguno incluso mucho, pero no han aprendido nada.

La mayoría de los comerciantes llegamos a este centro con la promesa de un entorno comercial englobado en un proyecto eminentemente cultural avalado por la Comunidad de Madrid. Ahora nos encontramos en una situación provocada por la puesta en marcha de uno de sus «proyectos» improvisados sin estudio de viabilidad ni de consecuencias directas y que pasa por vaciar el edificio, lo que supone el traslado forzoso de nuestros comercios sin previsión de gasto previa ni estrategia a corto plazo, no digamos a medio o largo plazo. La gerencia del Centro Comercial Mercado Puerta de Toledo y los responsables políticos del mismo están tan acostumbrados a hacer las cosas por impulso que ni siquiera se plantean que los demás necesitemos para decisiones de esta envergadura tiempo, previsión y por supuesto también una partida presupuestaria específica. Si alguna de estas premisas no se cumple se corre un riesgo excesivo que algunos no podemos asumir y cuya consecuencia será el engrosamiento de la lista de parados sin prestación por desempleo. ENHORABUENA SEÑORA AGUIRRE, ENHORABUENA SEÑOR GALLARDÓN, ENHORABUENA SEÑOR BASTARRETXE, , son ustedes el mejor ejemplo a seguir para la premisa española por excelencia en estos tiempos que corren: «¿PARA QUÉ HACERLO BIEN PUDIENDO HACERLO MAL?»

DESCRIPCIÓN A GRANDES RASGOS DE COMO AYUNTAMIENTO Y COMUNIDAD DE MADRID «GESTIONAN» EL MERCADO PUERTA DE TOLEDO

Allá por el año 1988 lo que fue el mercado de abastecimiento de pescado de Madrid es reconvertido en Centro Comercial. Las condiciones de alquiler en esta primera instancia son altamente restrictivas con la finalidad de hacer de este espacio situado a 10 minutos a pie de la Plaza Mayor de Madrid un centro comercial exclusivo. Durante los 4 primeros años todo son parabienes. Los comerciantes están contentos y los administradores tienen su foto, pero hete aquí que con el paso de los años ya no hay razón para fotos… los administradores del centro comercial (el Ayuntamiento de Madrid es dueño del edificio pero tiene la gestión cedida a la Comunidad de Madrid hasta el año 2016) pretenden sacarle más beneficio a este emblemático y céntrico inmueble, así que en una primera «jugada maestra» comienzan negociaciones con empresas privadas para la enajenación del edificio. Sin embargo algunos comerciantes se resisten (7 en concreto) (a partir del año 1996 con Gallardón en la Comunidad de Madrid). En esta ocasión no ha sido posible entre otras cosas debido a problemas legales.

 A estas alturas han ido desviando la actividad del centro, a centro comercial de barrio mezclado con vivero de empresas y oficinas del IMADE y allegados. Abren de nuevo la posibilidad de alquiler a comerciantes, sin un criterio concreto. Ya no hay proyecto. Sin embargo vuelven a hablar de relanzamiento.

En el 2005 nos colocan como director a Guillermo Ortega, ex-alcalde de Majadahonda por la gracia de Esperanza Aguirre -el gerente parece ser que sigue siendo Manuel Muñoz: general con atribuciones de soldado-. Es el momento de llenar de nuevo el centro. Esta vez con alquileres a menos-precio; Fundación Jesús del Pozo: ala exterior del edificio (no sabemos si con obra incluída) a 1€/m2; asociación de creadores de moda 1€/m2; escuela de teatro 0€/m2. Y algunos amigos de Ortega con condiciones ventajosas.

En este punto las partidas para la financiación del edificio y personal vienen a través del IMADE. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Contratan personal en exceso (en este momento en gerencia según nuestros informes hay Gestor –Fernando Bastarretxe-, Gerente –Manuel Muñoz-, adjunto -Francisco Ávila-, 4 secretarias/os, contable, jefe de prensa, ayudanta de jefe de prensa, «responsable» del parking -tiene oficina en gerencia-, personal de mantenimiento (5 para cambiar fluorescentes porque hace años que ni pintan) y posiblemente alguno más que ni aparezca por las oficinas pero que cobrar cobra), y como las cuentas les salen a deber las cuadran como les conviene (espero que las investigaciones que se están llevando a cabo sobre el IMADE acaben dando su fruto y se destape por fin la causa de tanto hedor en este ala  de nuestra comunidad autónoma).

2011. Desaparece el IMADE. Desaparece la financiación. PELIGRO. Hay que seguir pagando contratos de empleados -más de 10 para gestionar los contratos de menos de 30 arrendatarios-, contratas de limpieza y vigilancia. Están tan apretados que han puesto carteles en los baños solicitando el apagado de las luces después de cada micción. SOLUCIÓN: esta es la nuestra -Esperanza Aguirre dixit- tenemos la foto; se lo cedemos a la universidad Carlos III -que justo en este momento está en una campaña de reducción de gasto como para que el rector subaste 2 de los 3 coches que tenía a su disposición o prepare la revisión del horario de las bibliotecas -a todas luces excesivos en una universidad, sobre todo si es pública-.

Para esto no se ha hecho un estudio de viabilidad económica -total solo van a ser varios milloncitos de euros en obras-, y si luego no es viable, siempre les queda la posibilidad de vender el edificio (tendrían que cambiar el uso de nuevo a patrimonial porque ya en el año 1997 cambiaron la clasificación a «equipamiento público», lo que les impide su venta) o cederle la gestión a alguna empresa privada que financie las obras, ahora sí sin contratos de arrendamiento que resolver y con la opinión pública aplacada por la buena noticia precedente de la cesión a la universidad. De esto sin embargo habría seguro foto de familia pero esta vez en la sede de la calle Génova, nada de prensa, gracias, respeten nuestra intimidad.

NO SE VAYAN TODAVÍA, AUN HAY MÁS…. Breve exposición de la intención de llevar a buen término los contratos con los emprendedores de los que tanto les gusta alardear a los políticos.

Contratos tipo:

A.- Contratos hasta el 2016, con cuyos arrendatarios no se han puesto todavía en contacto. Esperan supongo a que se los coman los martillos neumáticos durante la obra. El milagro de Ptinto.

B.- Contratos realizados a partir del año 2000 al común de los mortales aquí venidos a caer (salvo excepciones, que haberlas haylas y sus razones «habralas»):

• Renovación anual salvo expresa renuncia de alguna de las partes con 3 meses de preaviso antes de la finalización del mismo.
• Renuncia expresa por contrato al derecho de retracto, de clientela y de inscripción de nuestros contratos en el registro.
• A pesar de ser un centro comercial no hay ninguna obligación por su parte de promoción del mismo, aunque en los contratos antiguos hay una claúsula que les obliga a invertir en promoción el 10% del importe causado por los alquileres del total de la superficie -estén o no alquilados los locales-.
• En gerencia nos aseguran que la permanencia hasta el 2016 está asegurada.

C.- Contratos realizados a partir del 2005 a los que tienen renovación anual (cambio de gerente o gestor, ende cambio de contrato. Esta vez es con Guillermo Ortega) La excusa: unificar contratos y la necesidad de incluir aval para evitar impagos. Condiciones:

• Firmas o te marchas.
• Obligatoriedad de aval.
• Renovación anual con preaviso de 45 días antes de la finalización del mismo.
• Resto de condiciones las mismas.
• En gerencia nos aseguran que la permanencia hasta el 2016 está asegurada.

D.- Contratos del 2010 a los que tienen renovación anual. La excusa: quitar la obligatoriedad del aval. Condiciones:

• Firmas o te marchas.
• Renovación semestral con preaviso a 30 días en cualquier momento, ni siquiera hay que esperar a la finalización del contrato.
• Resto de condiciones las mismas.
• En gerencia nos aseguran que la permanencia hasta el 2016 está asegurada, incluso puede que se haya solucionado y lo puedan ampliar.

Tras esta exposición presentamos nuestra situación como arrendatarios de los locales en el Centro Comercial Mercado Puerta de Toledo:

1.- Nos enteramos de la cesión por la prensa el 19.01.2011. En este momento en gerencia dicen no saber nada.

2.- Tras varios días de periodistas tienda por tienda seguimos enterándonos por la prensa. El señor Bastarretxe (de aquí en adelante «el liquidador» -de nuestros contratos, se entiende- no nos concede «audiencia» a pesar de que solicitamos por escrito una reunión conjunta. En gerencia nuestros amaestrados burócratas siguen sin saber nada.

3.- A partir del 03.02.2011 «el liquidador» comienza la rueda de contactos personales, cada comerciante por separado. Hará todo lo que esté en su mano… cuánto lo siente… esto es una pena… no sabe cómo es que el proyecto no ha funcionado (y digo yo, no son capaces de gestionar unos alquileres y un centro con infinitas posibilidades culturales y pretenden gestionar una Comunidad Autónoma????). Intenta ganar tiempocon evasivas y buenas palabras pero sin soluciones concretas ni fechas, en definitiva informar sin decir nada.

4.- Desesperanza general por las bajas espectativas de solución y la impotencia ante los abusos de poder de los políticos responsables de nuestro bienestar.

A lo que nos enfrentamos ahora es:

– INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO por parte de la Comunidad de Madrid hacia los comerciantes con contratos antiguos.

– CLAÚSULAS ABUSIVAS en los contratos de renovación anual.

– ABUSO DE PODER y FALSEDAD EN LA INFORMACIÓN CON CLARA INTENCIÓN DE COACCIÓN.

RECLAMAMOS Y EXIGIMOS:

Indemnizaciones acordes con el daño que están causando a nuestros intereses como comerciantes y el gasto que nos supone el traslado forzoso sin preaviso, puesto que hasta que se destapó sus intenciones a través de la prensa seguían asegurándonos que hasta el 2016 o incluso más no tendríamos necesidad de buscar nuevos emplazamientos. Incluso algunos comerciantes hemos invertido durante el año 2010 dinero en la adecuación de nuestros locales y por supuesto en publicidad, y nunca a pesar de nuestras consultas por causa de las nuevas claúsulas de los contratos nos dieron indicios de que nos fueramos a encontrar en esta situación.